晚清中兴名臣胡林翼：众多名人的其历史评价如何？

李慈铭：“老谋深识
，烛照不遗，固中兴第一流人
。”

王]运：“中兴之业 ，实基自胡。 ”

曾国藩谈到胡林翼湖北巡抚任上的政绩时说：“以湖北瘠区养兵六万
，月费至四十万之多，而商民不敝 ，吏治日懋
，皆其精心默运之所致也 。
”而对于胡林翼的整体评价是：“林翼坚持之力，调和诸将之功 ，综核之才
，皆臣所不逮，而尤服其进德之猛
。”曾国藩还曾说：“润芝（胡林翼）之才胜我十倍。 ”

曾国藩的幕僚欧阳兆雄
、朱孔彰说胡曾是“纨绔少年
” ，“常恣意声伎”;胡的幕僚徐宗亮也说他“少年有公子才子之目
，颇豪宕不羁 ” 。

沈卓然：“世徒知曾、左之贤，而不知胡文忠固在曾 、左之前
。盖胡公之学与才 ，实无逊于曾
、左;而于政治、文章 、经济
、军事，固无所不学
，无所不致其用也。更考其生平，不独坐镇武昌 ，坚守不摇
，以扼形势之要;且于课厘馈饷，擘画尽善 ，遂使当时诸军无饥馁之扰
，克奏中兴之业 。由此而论，允推功首
。即其察吏安民 ，兴利除弊诸政
，亦皆大端，足为后世之法式。
”

郭嵩焘：“位巡抚 ，将兵十年
，于家无尺寸之积 。”

慈禧：“林翼未竟全功，遽就溘逝 ，迹其功勋卓越，名播寰区
，至今江、鄂士民称颂
。 ”

刘体仁：“胡文忠之才，为中兴诸贤之冠。
”

蔡锷：“曾胡两公 ，中兴名臣中铮佼者也
，其人其事距今仅半个世纪，遗型不远 ，口碑犹存 。”

蔡东藩：若曾 、胡二公
，文足安邦，武能御侮 ，清之不亡
，赖有此耳。

赵尔巽主编《清史稿》：“林翼负才不羁，娶总督陶澍女 ，习闻绪论
，有经世志
。 ”

后又论：“骆秉章休休有容，取人为善。胡林翼综名实 ，干济冠时 。论其治事之宽严疏密若不相侔，而皆以长驾远驭
，驱策群材，用能丕树伟绩
。所莅者千里方圻 ，规画动关军事全局。使无其人
，则曾国藩
、左宗棠诸人失所匡扶凭藉，其成功且较难 。缅怀中兴之业 ，二人所关系者岂不钜哉？”

徐宗亮：“励志政事
，军兴而后益以名节厉世，颇似信国少保
。
”

梅英杰：“中外论者服公治行才望 ，相与欷[慨叹
，佥谓有清中兴之业，实基自公。”

蒋介石：“泊乎民国二年失败 ，吾再将曾国藩与胡林翼诸书集
，悉心讨究，不禁而叹胡林翼之才识略见 ，确高出一世，实不愧为当时之名将 。 ”

刘知渐认为
，“曹操的屯田是倒退的，因为曹操的屯田和西周封建主的井田制在本质上是一致的
”
。曹操在其《度关山》诗中公开歌颂井田制 ，司马朗也曾向他建议恢复井田制。他屯田的做法
，是镇压黄巾起义中夺占的“资业”，强迫失败的起义战士耕种；同时又借“招募 ”为名 ，强征自由民作屯田客 。在当时“客
”、“奴”同义
。屯田客实质上就是曹魏政权的官有农奴
，毫无人身自由，故客多逃亡。由上可见 。曹操的屯田是历史的倒退 ，不值得赞扬。

高光复则认为
，曹操屯田的目的是为了获取军粮，兼并群雄 ，克平天下
。他把失败的起义农民与土地重新结合起来
，解决了汉末以来严重存在的流民问题，使荒芜的土地得到开发 ，有利于水利事业的兴修，对汉末经济的恢复有重要意义。他不同意刘知渐对曹魏屯田制的看法 。指出“井田制偏重于劳动力对土地的依附
，曹操的屯田偏重于国家对劳动力的控制 ”，二者不能相混
。而且 ，屯田制之外还有大量的自耕农经济
，它并不能确定一个朝代生产方式的性质。韩国磬《曹魏的屯田》（《中国社会经济史研究》1982年第1期）强调不能忽视当时的历史条件而完全否定曹魏的屯田制 。曹操实行屯田
。制，其目的固然在于把劳动力束缚在农业生产上 ，以利于封建统治和封建剥削
，但其作用是巨大的（作用同前）。

高敏在《关于曹魏屯田制的几个问题》（《史学月刊》1981年第1期）中认为，曹魏屯田制虽有一定的积极作用 ，但不应过高估计 。他指出
，在屯田制度下，农民阶级除纳高额地租外 ，还得服役甚而纳税
。他们并没有因为屯田而得到任何好处。他们被严格束缚于土地之上
，无人身自由，因而“民不乐 ，多逃亡
”；同时，屯田民还以武装斗争的方式
，反对曹操的屯田制 。黎虎在《略论曹魏屯田的历史作用与地位》（《四川师范学院学报》）1985年第1期）一文中也同样指出，不应该过高评价曹魏屯田的历史作用与地位
。他认为 ，屯田对支援战争
，安置流民，保证曹魏政权的财政收入等方面都起了很大作用。但是 ，支持曹操克服群雄并最后统一北方的
，更重要的还是州郡编户 。真正解决流民归农问题也有赖于州郡编户。