王安石与司马光谁更伟大

一、二人都是宰相，都对国家的发展作出贡献，没有谁比谁更厉害之比较。只能对二人的改革做一个对比。

二、二人的个性不同，所以作出的决定不同。

1、被称为“执拗公 ”的王安石任宰相后，通过变化旨在富国强兵。但新法反而帮了达官贵人，对一般民众的生活产生了不利影响，成为贪官污吏扰民害民的工具。变法并没有迅速改变大宋朝极贫积弱的局面，反而因为见证了变法所引起的诸多苦难，北宋的精英分子们开始攻击新法。

2 、司马光反对的，未必是变革本身，而是大跃进。他的认知是“徒法不能以自行”，“徒善不足以为政，徒法不能以自行。”“有治人、无治法 ”，如果一个国家的绝大部分官吏都不能理解一项政策，因而反对王安石变法。

三、两人简介：

1 、司马光（1019年11月17日－1086年10月11日），字君实，号迂叟。汉族。陕州夏县（今山西夏县）涑水乡人，世称涑水先生。

宋仁宗宝元元年（1038年），司马光登进士第，累进龙图阁直学士。宋神宗时，因反对王安石变法，离开朝廷十五年，主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，卒赠太师、温国公，谥文正，为人温良谦恭、刚正不阿；做事用功刻苦、勤奋。以“日力不足，继之以夜”自诩，其人格堪称儒学教化下的典范，历来受人景仰。

2 、王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，汉族，临川（今江西抚州市临川区）人。

庆历二年（1042年），王安石进士及第。历任扬州签判、鄞县知县、舒州通判等职，政绩显著。熙宁二年（1069年），任参知政事，次年拜相，主持变法。因守旧派反对，熙宁七年（1074年）罢相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罢相，退居江宁。元祐元年（1086年），保守派得势，新法皆废，郁然病逝于钟山，追赠太傅。绍圣元年（1094年），获谥“文” ，故世称王文公。

回看有关于王安石与司马光两人的历史，如果你问我，单论对国家的贡献，司马光与王安石谁对国家的贡献更大？其实这两个人在历史上大家都是一个变法家，同时两个人又是很好的朋友，因此我个人认为他们两个对于国家的贡献是一样大的。

一、王安石

王安石是我国北宋时期十分著名的政治家，思想家以及文学家。王安石在年轻的时候，主要是在一个小地方当一名县令。正因为他的职位地下，因此他常常都能够对于农民的疾苦感同身受，体谅农民的不容易，在这种氛围之下，他有着一个爱国忧民之心。直到后来，王安石得到了当时的神宗国王的赏识，于是他就开始的他的变法之路，因此也就有了历史上有名的王安石变法。当然，王安石的变法对当时的国家起到了一定的积极作用，但是从本质上，当时的王安石变法同样在一定程度上损害了老百姓们的利益。正因为他的变法触碰了地主阶级的利益从而导致他的变法失败。

二、司马光

司马光是我国北宋时期比较著名的政治家，史学家以及文学家。他在变法过程中是属于保守派。司马光在王安石上书变法的时候，曾经向国王狠狠批评了王安石变法的弊端，但是十分可惜的是，当时的神宗国王并没有接受他的建议，他最终还是没有撼动王安石的变法之路。但是，司马光最终取得胜利是因为地主阶级势力顽固抵抗，加上王安石自身存在一些性格的缺陷，从而获得胜利。实际上，司马光也没有很大的贡献。

三、王安石与司马光的不同之处

王安石在变法上是一个激进派，在变法中雷厉风行。而司马光则是一个保守派，主张在保守的基础上进行改革。